香港的位置有什么优势？
这个问题的答案，我两年前在香港科技大学的公开课堂听过一个不错的解释。 当时是香港科技大学的经济学教授Paul K.S. Law在讲香港贸易时的一个例子。 Paul说，想象有一个国家A和4个邻国B、C、D和E（见下图）。假设这个国家每年生产100单位的货物。它同四个邻国的贸易情况如下： A国每年向B国出口50单位货，从C国进口30单位商品，向D国出口20单位产品，向E国出口10单位货品。
第二年，由于B国的工厂采用了新的技术，生产力提升了30%；C国因为政策调整，关税提高了一倍，从20%提升到40%；D国的政府大力鼓励出口，对A国的出口增加了10%；而E国实施了进口替代战略，不再从A国进口任何产品。 那么第二年后，A国有可能重新获得对B国贸易的顺差吗？有可能重新获得对D国的贸易顺差吗？ 有！就算它向C国和E国出口减少了，只要对B国和D国的出口增加足够多，就能重新建立对B国的贸易顺差和对D国的贸易顺差。而且，这个例子中的“国家A”并不是特例，它实际上代表了任何一个地区或国家。
以中国为例，目前中美贸易中，美国对中国贸易逆差8000亿美元，但中国人均GDP只有美国的七分之一。如果中国实施更严格的环境保护措施，把污染重的企业搬离中国，GDP要减少多少？如果美国和中国达成贸易均衡，中国的国民福利一定会大幅度下降。 但事实是，虽然贸易逆差很大，但是美国的消费者并没有感受到来自中国的严重压迫——美国产业没有受到严重打击，美国工人的工资和就业机会并没有明显下降。这是因为，美国从中国进口的产品占美国总进口的比重大约只有10%，其他国家从中国进口的货物占美国总进口的比重更是低得多。
即使中国作为世界上工业门类最为齐全的国家，也只能提供世界市场30%的货物需求。其他90%的货物需求还得通过其他渠道满足。哪怕中国实行最严格的出口管制，用100%的进口替代策略，也只可能剥夺世界市场30%的商品供给，不可能对美国和其他国家的消费者造成显著影响。这正像那个“国家A”的例子一样。
从Paul的这个简单案例可以看出，尽管香港没有劳动力成本优势，也没有政府补贴，但它仍然有优势地位，能够维持贸易顺差的根本原因就在这里。